Общество и Власть на самом деле
За последние четыре года отношения между местным самоуправлением и органами государственной власти в Санкт-Петербурге явно не складывались.
Если еще до 2005 года можно было говорить о некотором партнерстве, результатом которого стал законопроект о местном самоуправлении в Санкт-Петербурге, подготовленный комиссией из представителей муниципалитетов, городских комитетов и депутатов ЗАКС. То после того, как этот законопроект был провален, а принят другой, подготовленный в недрах Правительства Санкт-Петербурга, речь о партнерстве местной и государственной власти уже не шла. Смольный командным тоном указывал муниципалам, как нужно работать и что необходимо делать. Муниципалы либо покорно подчинялись, либо пытались отстаивать свою независимость от государственной власти. В результате, местное самоуправление за последнее время практически не развивалось. Если бюджет Санкт-Петербурга вырос в десятки раз, то бюджеты муниципальных образований либо остались прежними, либо выросли на 10-20%. Вопросы местного значения, которыми ведает местное самоуправление, хоть и меняются, но весьма незначительно.
В последнее время всем стало ясно, что то местное самоуправление, которое существует в Санкт-Петербурге, мало кого устраивает. Взаимодействовать Правительству Санкт-Петербурга со 111 муниципальными образованиями чрезвычайно сложно, эффективность работы маленьких муниципалитетов невелика. В свою очередь, депутатов муниципальных советов явно не устраивает перечень их предметов ведения, поскольку избиратели идут к своим депутатам со своими проблемами, которые, как правило, не входят в вопросы местного значения. Поэтому когда в последнее время заговорили о реформе местного самоуправления в Санкт-Петербурге, никто не удивился. Реформа назрела, реформу ждут, но сами муниципалы в ее разработке не только не участвуют, но даже и не знают основных принципов и планов проведения ее в жизнь. Все это либо держится в глубоком секрете, либо у Смольного просто до сих пор нет даже концепции реформы.
Совсем недавно, две недели назад, администрация Кронштадта очень настойчиво обратилась к депутатам Муниципального совета с предложением внести изменение в Устав муниципального образования город Кронштадт в части, касающейся числа депутатов, избирающихся на муниципальных выборах. Сейчас Муниципальный совет нашего города состоит из 10 депутатов, администрация района предложила избирать 30. Две недели шли переговоры с отдельными депутатами, встречи с руководством администрации района и представителями комитета по работе с исполнительными органами государственной власти и взаимодействию с органами местного самоуправления. Прошло два заседания Муниципального совета, на которых рассматривался этот вопрос. В результате вопрос прокатили, число депутатов осталось прежним.
Возникает естественный вопрос - что происходит? Две недели депутаты Муниципального совета пытались получить ответ на этот вопрос у представителей государственной власти, но тщетно.
«Тридцать депутатов смогут выбрать главу муниципального образования» - единственный ответ, который получили депутаты. Кроме этого, было много сказано слов о муниципальной реформе, о наделении новыми полномочиями, о том, что в Кронштадте можно сделать интересный эксперимент, поскольку только в Кронштадте границы района совпадают с границами муниципального образования. Но на прямые вопросы о том, будет ли это делаться в Кронштадте на самом деле, существует ли экспериментальный законопроект местного управления в нашем районе, если 30 депутатов - это только первый шаг реформы, то какие и когда будут остальные шаги в развитии местной власти, ответов не было. Все это и предопределило отрицательный результат голосования по этому вопросу. Увеличение числа депутатов в три раза при существующем положении вещей в местном самоуправлении бессмысленно. Очевидно, что 30 человек будут дольше договариваться, чем 10. Эффективность работы Муниципального совета зависит не столько от количества депутатов, сколько от их качества – ответственности, компетентности, опытности. Все зависит от того, кого мы выбираем.
Многие помнят, сколько депутатов было в Кронштадтском Совете при Советской власти – гораздо больше, чем 30, но и Совет в то время решал практически все городские вопросы. Тогда большое количество депутатов было оправдано. Сейчас тоже можно увеличить число депутатов, но этот вопрос нужно решать в комплексе с остальными вопросами местного самоуправления, чтобы это увеличение было оправдано и необходимо. К сожалению, представители государственной власти не снизошли до диалога с муниципалами по вопросам местной власти, а по укоренившейся привычке просто продавливали свое предложение силовыми методами, что депутаты, естественно, восприняли с недоверием и не согласились участвовать в непонятном и очень секретном от депутатов и от народа эксперименте над местным самоуправлением в Кронштадте.
Александр ШЕИН,
депутат Муниципального совета
|
