|
ВСЮДУ ДЕНЬГИ, ГОСПОДА!
Думаю, что практика развала российской системы образования под предлогом радения о «правах детей» пришла в нашу жизнь с Запада как очередной «дранг нах Остен». Помню, вначале перестройки в СМИ прошла информация о том, что, по данным ООН, у выпускников российских школ самые высокие показатели развития интеллекта. Мониторинг проводился среди учащихся наиболее развитых стран. Эта информация потрясла западный мир: оказалось, что за «железным занавесом» процветают не только балет, фигурное катание и военная промышленность, но и создана лучшая в мире педагогическая школа. Очевидно, наши «друзья» из ООН были очень напуганы перспективами страны, имеющей столь мощный потенциал.
После этого на российское образование, как из мешка, посыпались беды: в школах начали внедрять развращающий детей секспросвет; написали новые учебники (по оценкам учителей, примитивные); перекроили все учебные программы - якобы они слишком сложные и подрывают детское здоровье; из уроков литературы убрали обязательное сочинение - единственную для учеников возможность показать умение мыслить самостоятельно; несмотря на протесты учителей и родителей, навязали школам ЕГЭ; и наконец приступили к созданию ювенальной юстиции. А совсем недавно мы и вовсе стояли на краю пропасти, так как среднее образование в России чуть было не сделали платным. Чем это могло обернуться, понятно каждому: разрушением института образовательной школы, десятилетиями создававшегося нашими предшественниками.
И хотя Президент России Дмитрий Медведев во всеуслышание заявил, что образование останется бесплатным, однако подписал-таки закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».
Громоздкая и малопонятная формулировка под правовым «совершенствованием» подразумевает новую систему финансирования бюджетных организаций, к коим относятся школы и больницы. Директор департамента бюджетной политики Министерства финансов РФ Алексей Лавров заметил, что от этой реформы государственные и муниципальные учреждения только выиграют, поскольку, помимо всего прочего, получат возможность самостоятельно зарабатывать деньги.
Еще на стадии обсуждения законопроект вызвал бурю эмоций у граждан России, особенно у родителей. Многие прямо говорили, что пришел конец бесплатному образованию, хотя по Конституции оно все еще гарантировано государством.
Олег Николаевич Смолин, депутат Госдумы, заместитель председателя комитета по образованию, когда его попросили высказаться по поводу этого закона, ответил: «Здесь есть паника, и есть правда. Паника заключается в том, что в какой-то доле бесплатное образование в России останется. Правда заключается в том, что мы не можем точно спрогнозировать сейчас, в какой именно доле останется бесплатное образование, но мы совершенно точно можем сказать, что после принятия этого законопроекта бесплатного образования, равно как и медицины, культуры, в России станет намного меньше даже чем сейчас, а платного намного больше, чем сейчас. Закон фактически превращает некоммерческие организации, школы, больницы, учреждения культуры в коммерческие».
На практике закон будет осуществляться так: школе выделят определенную сумму денег, которой директор может распоряжаться по своему усмотрению, но если этих денег не будет хватать, то придется их «где-то найти».
В связи с этим вспоминаю свой разговор с директором киноконцертного зала после очередного повышения цен на продукты питания. Он ничуть не обеспокоился этим: «А мы подымем цены на билеты - и все дела!». Вот и наши школы вынуждены будут действовать по такой же схеме: потрясти кошельки родителей.
На чем еще школа может зарабатывать? Ректор института образовательной политики «Эврика» Александр Адамский без тени юмора ответил: «На расширении своих услуг для населения». Это значит, что можно школьный спортзал или бассейн сдавать кому-нибудь за мзду. А еще Адамский предложил организовать спортивные секции для горожан, тогда вообще школа может функционировать до вечера. Правда, при таком раскладе школьники для школы могут стать невыгодной обузой.
Похоже, чиновники не учитывают главного: образовательная школа - это не здание, и не комплекс сооружений, а, прежде всего многогранная система, где создана определенная духовно-нравственная атмосфера со сложными интеллектуальными и воспитательными задачами, коллективом участников процесса обучения, со своим уставом, традициями и так далее. Само собой, что, став коммерческими организациями и лишившись гарантии бюджетного финансирования, в школах, озабоченных поиском денег и стремлением их экономить, резко понизится качество образования. Об этом заявляют все учителя, но их почему-то не хотят услышать. Так, министр образования Фурсенко в беседе с Президентом заявил: «Мы абсолютно уверены, что объем бюджетных бесплатных услуг не уменьшится, а увеличится». Непонятно на чем основан такой прогноз.
Даже Михаил Шнейдер, директор одной из московских гимназий, которая зарабатывает много денег, почему-то не обрадовался нововведению. «Играть в азартные игры с нашим государством опасно, - сказал он. - Действительно, у нас существует нормативное подушевое финансирование, но дьявол всегда в деталях: ведь норматив можно любой придумать. Мы получаем по нормативу, который, кстати, не утверждается федеральным законом (более того, виды образовательных учреждений теперь будут определяться регионами), но вот что-то изменилось, например, решили, что гимназии слишком много денег дается, и уменьшили в два раза. И все наши гимназические компоненты ушли. Либо мы должны вызывать родителей и сказать: «Господа родители, если вы хотите, чтобы ваши дети получали то, что они получают сегодня, вы должны принести столько-то денег». Если бы я был родителем, я бы не принес, даже если бы это была самая замечательная школа, просто потому, что я, как налогоплательщик, считаю, что уже все уплатил».
«Все страны мира идут к бесплатному образованию, не только среднему, но и высшему. Большая часть стран Европы идет к этому. В Германии к 2020 году 90% высшего образования будет бесплатным, а в Японии вообще все высшее образование бесплатно. У нас же к 2020 году, наоборот, 90% высшего образования будет платным», - сказал Президент Всероссийского фонда образования, академик РАЕН Сергей Комков.
Профессия учителя - это не услуга, а служение, которое никогда не сводилось к зарабатыванию как можно большего количества денег. Перевести государственные учреждения на рыночные условия можно, но, нельзя забывать, что существуют сферы, где законы рынка не должны действовать. Даже советская власть после революции и Гражданской войны начала свое правление с декрета о всеобщей грамотности, а мы чуть было не запустили обратный проект.
Светлана ВЯТКИНА
Как Вы относитесь к новой системе финансирования школ?
Марина Сергеева, социальный работник:
- Нам навязывют всё большее различие между толсосумами и неплатёжеспособным населением. Стоит только уповать на талант детей или на самообразование при наших возможностях. Первое - исключение из правил, а второе - под большим вопросом...
Елена Васильева, киновед:
- То, что сейчас происходит вокруг этого закона, погружает меня в состояние человека, который теряет веру в Государство. Главные его функции - беречь здоровье стариков и обучать детей - просто предаются (от слова «предательство»)... Подробности этого закона мне неизвестны. Надо внимательно почитать его. А... он же уже подписан. Читай-не читай...
Марина Грузд, воспитатель детского сада:
- Я против платного образования. Те, у кого есть деньги, будут учиться, а потом именно им достанется всё самое лучшее. Будет, как в царские времена: богатые учатся - бедные работают.
Светлана Щёлокова, студентка:
- Лучше платить за что-то помимо школы - за кружки, например, а не за школу. Такое впечатление, что мы возвращаемся вспять, когда среднее образование только дворяне получали.
Инна Шитова, АйБИ ГРУПП:
- С одной стороны, платные медицинские и образовательные услуги подразумевают, как минимум, более высокое качество. С другой - нет никакой гарантии, что за наши деньги нам не окажут услуги некачественные. К тому же наше население (абсолютное большинство) не зарабатывает столько, чтобы позволить себе обращаться к хорошим платным специалистам - хоть в образовании, хоть в медицине. С образованием еще сложнее. Вроде список бесплатных предметов мало отличается от списка среднеобразовательной школы. Однако исчезнет широта знаний, сузится кругозор. Детям будет сложнее ориентироваться в мире. И мы все больше будем походить на янки, которые свою историю-то не знают. Получается, государству не нужны образованные люди. Нужно быдло, которое умеет ставить крестик... Да и здоровые люди тоже не очень-то нужны... А может, ему вообще люди не нужны?
И кто будет оказывать эти платные услуги? Те же, которые сейчас не умеют лечить и плохо преподают... Хорошие учителя и врачи - все-таки не так часто встречаются, как хотелось бы... Только теперь «плохо» нам будут делать за деньги...
Галина Матина, доцент ЛОИРО:
- Последовательная и довольно ловкая политика, проводимая Кудриным. Закон имеет столько «люфтов», что в любой момент может быть развернут в самых разных направлениях. К образованию, как будущему страны, это не имеет никакого отношения. Это экономическая политика. Прогнозировать трудно, но пока не будет социального взрыва, все будет плавно, как сейчас, продвигаться.
С точки зрения человека школьного, я отношусь к этому отрицательно, как к планомерному развалу образования. С другой стороны, платное образование неизбежно, потому что тенденции уже существуют.
Надежда Алейникова, преподаватель визажа:
- Я не считаю это правильным. Могут быть частные платные школы, но это не может быть повсеместно. Среднее образование должно быть доступным для всех! Насчет здравоохранения - другой вопрос... Мне кажется, что тут возможны варианты. Но решать профессионалам.
Екатерина Казакова, сотрудник музея:
- Нам кивают на Запад, мол, у них там предметы по выбору платные, и всё в порядке. И в моём представлении здесь проблема не столько материальная (ведь всё равно платить придётся независимо от нашего мнения, хотя, на мой взгляд, это бессмысленно, ведь и бесплатно многие не ходят в школу).
Больше опасения вызывают методические аспекты. За границей сам подход к подаче знаний иной: у нас дают знания, то есть информацию. В Европе дают способы поиска и получения знаний, то есть, где нарыть эту самую информацию, как обработать и что с ней потом делать. В этом случае выбор предметов на самом деле имеет смысл. А похватать по чуть-чуть из разных наук - не самый лучший вариант. Менять же подход к подаче знаний по одному указу нельзя. Это слишком дорогостоящий процесс, который требует не только переиздания учебников, но и переподготовки кадров.
Елена Евстафьевна Рыкина, начальник отдела образования администрации Кронштадта:
- С 1 июля вступит в силу 83-й ФЗ, из которого следует только, что будет три вида учреждений: казенные, бюджетные и автономные. Что либо понять можно будет, когда примут подзаконные акты, и установят государственный образовательный стандарт. Госстандарт - это содержательная сторона образования и учебный план, под которые выделяются нормы финансирования. В каждом регионе возможны свои особенности. Будут подзаконные акты, тогда и гражданскую позицию можно выразить. А пока обсуждения в интернете - ненужные эмоции из страха перед неизвестностью.
Наши директора не нервничают, а спокойно анализируют, что кронштадтские учреждения могут - чего не могут. Неосторожных шагов мы не делаем.
Опрос провела
Надежда РЫБАКОВА
|
